Ela pressupõe que, aproveitando a experiência de outras implementações, um sistema pode ser construído em um ambiente de “laboratório” que atenderá essencialmente às expectativas da maioria das empresas que operam em um determinado setor ou modelo operacional. No entanto, essa premissa é sua maior fraqueza. É como oferecer aos clientes em uma loja de calçados sapatos feitos em um único tamanho, estilo e cor. Digamos que uma parcela significativa dos clientes usa tamanho X, prefere a cor Y e o modelo Z. Para reduzir os custos de produção (preço de venda), decidimos produzir apenas aquele tamanho, estilo e cor. O que isso significa para os clientes? Sim, esta solução pode ser benéfica para alguns, mas não para a maioria — quem entre nós gostaria de usar sapatos grandes ou pequenos demais? Além disso, para aqueles que hoje acham tal oferta interessante, amanhã ela pode se tornar pouco atraente (porque, por exemplo, a cor ficaria fora de moda). Claro, este exemplo é um pouco trivial, mas todos sabemos que apenas um terno sob medida se ajusta verdadeiramente ao nosso corpo.

sistema para loja de roupas e calçados​

O mesmo acontece com as empresas. Teoricamente, todas as empresas operam de forma semelhante e, teoricamente, têm necessidades de ERP semelhantes .Mas o diabo está nos detalhes. Cada empresa tem suas especificidades, cada uma é ligeiramente diferente, e isso, além disso, geralmente constitui sua vantagem competitiva. Após a implementação de um sistema pré-configurado, muitas vezes as médias assumidas são inaceitáveis, e modificações no “padrão” começam a ocorrer, o que, por sua vez, afeta outras configurações do sistema pré-configurado. Ocorre um efeito dominó e, por fim, verifica-se que ou a empresa gastou várias a várias dezenas de por cento a mais na implementação do que se tivesse implementado um sistema dedicado, ou o sistema ERP implementado não resultou na melhoria esperada na gestão da empresa.